台海网4月25日讯（海峡导报记者 陈捷 通讯员 海法宣）顾客花了3600元，却买到一台噪声大的空调。这种状况，顾客能不能以虚伪宣扬要求3倍补偿？近来，海沧法院发布了这样一同消费胶葛。

  本来，2017年6月1日，张先生在一家闻名的网购商城购物，他以3600元的价款购买了一台白色壁挂式冷暖空调。不过，空调装置后，张先生在运用空调时，发现空调噪音很大，就向售后服务反映。随后，服务网点上门检测案涉空调，并出具一份《家用空调产品质量鉴定书》，载明机器归于正常作业状况。

  后来，因洽谈无果，张先生将该网购商城以及空调生产厂家都申述至海沧法院。他申述恳求法院判令被告“退一赔三”，即退货后，被告还要再补偿给张先生10800元及误工费1000元。

  海沧法院经审理以为，本案的争议焦点在于案涉空调是否存在质量瑕疵以及经营者是否“诈骗”。

  针对是否存在瑕疵的问题，张先生供给了上述《鉴定书》和视频依据，用以证明其在购买案涉空调六个月内发现内机噪音瑕疵。其间《鉴定书》记载的噪音值与产品的宣扬数据不符。

  面临张先生申述，被告生产商也供给了《我国国家强制性产品认证证书》、《检测陈述》，用以证明案涉类型空调契合质量要求。被告以为，《鉴定书》中载明“……机器归于正常作业状况……”即阐明空调契合质量要求。

  不过，法院以为，《鉴定书》只能证明这款类型的产品契合质量要求，不能证明这台空调没问题。并且鉴于该鉴定书出具方与经营者存在利害关系，所以法院关于该鉴定书不予采信。别的，因被告回绝司法鉴定，无法举证涉案空调契合质量要求，所以被告应承当举证不能的法令结果。

  不过，法院以为，被告不存在成心奉告虚伪状况或隐秘真实状况的行为，并未进行虚伪宣扬，不构成诈骗行为。只要经营者的行为存在诈骗时，顾客才能够多倍索赔。

  因而，一审判决驳回了原告张先生要求三倍补偿的诉讼恳求。据悉，原告现已提起上诉。回来搜狐，检查更多