相较于控股权收买买卖而言，少量股权收买系指由大股东收买小股东所持合资公司的剩下部分或悉数股权。少量股权收买的景象，往往依据小股东的退出诉求（put option），或是依据大股东对公司剩下股权的购买权（call option）。为确保少量股权收买买卖的顺利进行和交割完结，实践中是否有需求买方或卖方特别留意的法令实务问题呢？

  买卖两边往往会误以为，由于少量股权收买一般未发生实践操控人改变，故不需求实行该申报程序。可是，我国现有法令法规并未扫除该类买卖景象之下的申报要求。我国《反垄断法》、《国务院关于运营者会集申报规范的规则》等均规则，运营者会集景象，既包含“运营者经过获得股权或许财物的方法获得对其他运营者的操控权”，也包含“运营者经过合平等方法获得对其他运营者的操控权或许能够对其他运营者施加决议性影响”。而《关于运营者会集申报的辅导定见》中又清晰：“运营者会集所指的操控权，包含独自操控权和一起操控权”。依据上述规则，假如某合资公司原有两个股东（且别离有董事派遣权），少量股权收买买卖完结后，大股东持有公司100%的股权，大股东对合资公司的操控权或许触及从“一起操控”变为“独自操控”。

  实践中，不乏相似的申报事例。例如，在国家反垄断局公示的“日本株式会社荏原制作所收买烟台荏原空调设备有限公司股权案“中，大股东和小股东别离持有合资公司原60%和40%的股权，买卖完结后，大股东持有公司100%的股权，大股东对合资公司的操控权触及从“一起操控”变为“独自操控”的进程。

  另一个问题是，假如少量股权收买案子进行运营者会集申报，是否必定适用简易程序？

  这又是实践中简单被误解的问题。实践上，《关于运营者会集简易案子适用规范的暂行规则》中清晰了适用简易程序的六大类景象。股权收买买卖并不会由于买卖金额或股权份额改变很小而适用简易程序。简易程序往往与参加会集的运营者商场份额状况等要素相关。

  因而，关于少量股权收买买卖的两边而言，应提早承认运营者会集申报的问题及作业，合理设定买卖完结所需时刻预期。假如买卖应适用一般程序，则两边需求充沛考虑到买卖周期或许被大幅拉长的危险。

  假如少量股权收买买卖触及到国有股东作为卖方，关于该卖方而言，其向大股东出售国有股权需求依据有关规则出场揭露买卖，而不能暗里直接施行买卖。

  但若买卖两边的确未实行相关挂牌买卖程序，是否或许影响买卖行为效能或形成其他晦气影响？详细可拜见本大众号另一篇剖析文章《国有股权转让协议之法令效能问题研讨》。

  在笔者曾参加的某个买卖中，一家中外合资企业的股东有3名，其间一名小股东向大股东出售公司股权，而别的一名小股东则作为中立方不参加买卖；但一起，合资公司的规章及合资运营合同均规则，股权转让需全体董事一致赞同方可进行。那么，在未能获得合资公司全体董事一致赞同（尤其是无法获得另一名小股东派遣董事赞同）的状况下，少量股权收买买卖的买卖两边之间直接施行的股权转让行为及签定的转让协议是否有用？

  关于一家中外合资企业而言，如其仍依照原有法令体系下设置内部处理组织，即不设股东会，中外各方别离派遣之董事组成的董事会为合资企业的最高权力组织。那么，合资公司的规章

  针对上述相似问题，在(2020)沪0115民初81228号案子（上海浦东法院典型事例）中，法院以为，公司规章的约束性规则应属无效，案涉股权转让行为不该以全体董事一致赞同为买卖条件，首要理由在于：

  （1）中外合资企业，建立和运营既要契合我国法令对中外合资运营企业的特别规则，也要契合我国公司法的一般规则和底子精力；

  （2）《公司法》虽赋予了公司股东自主决议股权转让事项的权力，亦即公司股东能够经过公司规章对股权转让进行必定的约束，可是约束不等于制止，约束有必要契合立法意图和不违背法令的强制性规则；

  （3）股东享有的股权是一种产业性权力，任何产业权皆具有处置权能，公司规章对股权转让的约束不得违背产业权的本质；假如公司规章经过其他条件和程序的设置，实践形成股东股权转让极度困难或底子不或许，则因违背《公司法》的强制性规则而无效；

  （4）本案被告的公司规章约好股东转让股权有必要经董事会一致赞同方能转让，该约好显着比公司法规则的经其他股东过半数赞同的规则严苛；一起，在董事对立股权转让时，被告公司规章未约好转让股东的救助程序，使转让股东的股权转让意图失利，本质上无法经过转让股权退出公司运营，显着有违公司法的规则。

  上述事例尽管讨论的是外商出资企业，可是关于内资企业而言，显着仍有学习含义。司法实践中，关于公司规章约束股权转让的规则是否有用的问题，存在不同的裁判观念。部分法院以为约束股权转让的公司规章规则有用。例如，在(2020)最高法民终1224号案子中，案涉公司规章规则，股东对外转让股份，应获得其他股东事前一致赞同，最高人民法院对该规章规则的效能持有必定情绪。

  但不论怎么，笔者以为，为了削减买卖的不承认性危险以及保证买卖的顺利施行，买卖两边应在买卖文件中清晰，拟议买卖应当获得另一名中立小股东及其派遣董事的事前赞同，并以完结公司规章规则的相关表决和批阅程序为条件条件。

  尽管少量股权收买买卖首要触及到买卖两边，买卖文件的签约方也首要是买卖两边，但假如卖方/小股东的身份为合伙企业或公司，一般需求考虑是否将卖方/小股东的实践操控人一起列为签约方。

  这样组织的优点在于：（1）小股东退出后，大股东或许会要求其实行竞业制止职责，显着，由小股东及其实践操控人一起在协议中作出相关许诺并发表完好的相关公司名单，会更稳当；（2）针对买卖失利或停止的状况下，假如大股东需求主张返还买卖价款，实践操控人可承当连带职责。

  在控股权收买买卖中，交割先决条件更多时分是买方设置给卖方担任完结的一些职责；而在少量股权收买买卖中，则往往未必如此。卖方作为公司的小股东，一般而言其对公司的运营处理和操控力是相对有限的，因而，买方不大或许设置太多由卖方担任完结的交割先决条件。即使设置了部分条件，该等条件也应有十分清晰的确定规范、避免两边发生确定层面的胶葛。

  其间，站在买方视点而言，主张由卖方完结的一项重要先决条件是，其派遣或提名的合资公司的董事、监事和其他中心职工应已向相应的合资公司提交辞职信，并书面承认其对任何合资公司无任何未结的索赔主张、不存在任何应结未结之费用。

  少量股权收买买卖的完结相同受限于一些不承认性要素，比方前述运营者会集申报程序等，因而，实践交割时点有或许相较于买卖两边的预期更长，乃至或许呈现跨年的景象。在此状况下，主张买卖两边在买卖文件中就交割日前的损益（尤其是未分配利润、年度分红等股东收益）的归属和区分问题予以清晰约好。

  关于该问题，详细可拜见本大众号另一篇剖析文章《股权转让交割日之前的分红等股东收益，约好不明时应归哪方享有》。

  由于小股东对合资公司的运营处理和操控程度有限，因而，除了协作处理政府批阅、工商改变等事宜外，卖方在交割进程中需求完结或协作交代的事项并不会太多。

  尽管如此，关于买方而言，其需求重视合资公司原银行账户、相关重要业务合同的签字人/授权人是否触及卖方指定的人员，如触及，买方应要求卖方协作在交割前或交割时改变为买方指定人员。别的，买方应重视小股东或其指定人员是否把握了部分公司技术秘密、商业秘密和公司其他中心信息和资料（比方配方、客户档案等），买卖文件中应对相关交代事宜予以清晰约好。

  此外，买卖两边还需求就合资公司与小股东之间、大股东与小股东之间已签署的相关严重合同予以清晰处理。例如，合资公司或许与小股东或其指定人士签署了处理服务协议或相似文件，买卖两边买卖前应留意审阅和重视该类协议文件的条款。其间，买卖两边应清晰何时停止该等特别协议，包含何时停止服务的供给、费用结算的截止时刻点等。

  首要，如前所述，卖方或许需求向买方许诺实行竞业制止职责，这其间触及到约束期限、约束地域等方面的商业商洽；另一方面，站在买方视点，就违约职责方面，主张就卖方每次违约行为清晰约好固定份额或金额的违约金，以便于买方追责。

  其次，站在买方（大股东）视点，主张买卖文件中清晰约好，交割后两边赞同互不提出其他权力主张，协议中还有约好的在外。这是由于，合资公司本来的处理权和操控权或许底子把握在大股东手中，合资公司交割前行为触及的潜在职责、处分、债款等更多应归咎于大股东，因而，为避免后续小股东提出任何贰言或索赔主张，大股东有必要在协议中添加上述约好。

  第三，交割后买卖两边或许在其他方面有商业协作。为此，也能够在买卖文件中清晰约好，两边赞同依据友好联络的准则，在其他特定业务范畴持续保持现有业务联络，并活跃打开相应协作。

  别的，由于交割事项触及的商委、工商、税务、外汇等不同政府部门的相关手续所需时刻较长，因而，买方能够要求卖方许诺，在交割日后的必定期限内，卖方仍应好心、活跃地协作处理相关手续、协作处理与卖方相关的其他事项。

  前文更多是从买方视角讨论有关论题，若站在卖方（小股东）的视点，少量股权收买买卖应防备哪些首要危险？

  笔者以为，关于小股东而言，其能够将少量股权收买买卖视作一个相似于大股东向其作出的股权回购许诺。要害问题在于，两边应约好到达什么条件后，大股东就要依照约好价格“回购”小股东所持公司股权。因而，买卖两边签署一份完善的股权收买结构协议或其他相似的主协议十分重要，而工商部门存案的股权转让协议是否需求提早签定、工商改变手续何时完结，并不会本质影响买卖。主协议中能够约好，假如大股东不协作按约好条件、约好期限签署详细股转协议和协作处理工商，则回购价款悉数到期敷衍，小股东收到悉数金钱后才协作处理工商，将签署详细股转协议和处理工商改变的职责转嫁到大股东身上。

  在详细的付款节点组织上，为了保证小股东的利益，主协议能够约好，股权转让及股东改变挂号资料一次性提交给商场监督处理局之日，大股东应付出部分价款；但假如由于大股东或其他股东原因未协作签署或提交相关资料或有其他延迟行为，且在小股东敦促后特定期限内仍未协作的，则在该等期限届满之日大股东仍有职责付出相应价款。同理，小股东股权悉数改变挂号至大股东名下之日，大股东应付出部分价款；但假如由于大股东或公司其他股东未协作或有其他延迟行为等导致改变挂号拖延，且在小股东敦促后特定期限内仍未完结改变挂号的，则在该等期限届满之日大股东仍有职责付出相应价款。此外，若大股东未协作按约好期限付出任何一期股权转让价款的，且经小股东敦促后乙方在特定期限内仍未足额付出的，小股东有权要求大股东向其当即无条件付清剩下悉数金钱。

  此外，假如触及三个或以上股东数量的景象，出售股权的小股东/卖方为了保护本身利益，还可考虑未来大股东假如收买其他小股东所持公司股权，价款是否或许显着过高然后形成不公平对待？就此卖方可要求在主协议中约好，自交割日后特定期限内（比方12个月），大股东及/或其相关方收买合资公司其他小股东所持任何股权的，其对应价格或对应的公司全体估值准则上不该高于大股东本次收买小股东所持公司股权时的价格或对应的公司全体估值，不然大股东赞同无条件向小股东以现金方法补足差价部分，将补偿金无条件付出至小股东指定的银行账户。

  就笔者曾署理小股东退出的案子，即使小股东提出了相关合理商业诉求，但由于大股东未能承受或许依据对小股东的不信任，买卖也曾堕入僵局。可见，少量股权收买案子，有时也并非幻想的那么顺利和直接。

  依据上述内容，笔者以为，少量股权收买买卖项目触及的法令实务问题有时也或许是杂乱、扎手的。正承认识买卖触及的监管约束，厘清买卖两边各自的诉求，并在买卖文件中合理规划平衡两边利益的条款，显得十分重要。

  《基金“双履行业务合伙人”之间怎么进行权责区分/合理分工（附上市公司事例）》

  《【最新事例汇总】设2名履行业务合伙人的基金产品事例（2022更新版）》

  《【研讨报告】私募资管产品未完结清算/底层财物未变现，怎么确定出资人丢失及其金额？（12种思路参阅）》

  声明：本文不构成任何正式的法令定见和主张。任何问题均需结合详细状况予以详细剖析。若有与本文内容相关之疑问、主张或协作需求者，可联络并同步重视“法令与出资”大众渠道。回来搜狐，检查更多